Вантала писал(а):1. По форме. Многократное употребление слова "кричат" говорит о вашей резко негативной эмоциональной оценке предмета разговора. Стоит ли продолжать в таком ключе?
Кричат - потому что кричат. И слово "табу" - в данном диалоге встречается намного чаще, минимум на порядок слова "кричат". На основании этого, количественного анализа мне делать вывод о том - что большинство табу - не любят?))))) А кричат о табу, которое. вдруг - табу не является.. )) Как называют людей, которые не отвечают за свои слова, не знают, о чем говорят... а только потом хлопают глазками, шаркают ножкой .. мол извини начальник. промашка вышла..))))
Вантала писал(а): 2. По сути. Вы пишете что "доверившись своим Верхним, пробуют и опытным путем определяют, чего же они боялись то на самом деле - это табу, либо ограничения". Вспомните ваш пример с алмазом. Вы, в полной уверенности в своей правоте, кладете его под пресс, начинаете давить - медленно, аккуратно, как вы тут рассказывали, все вроде идет по вашему, и вдруг - хруп! - алмаза больше нет. Есть горстка мусора. Да, вы провели практику, оказали воздействие, поняли что это было табу - да вот вашей сломанной партнерше чем это поможет?
Смысл примера с алмазом - вы прекрасно поняли. Постараюсь найти этот древний учебник средней школы.. Но думаю, что если и найду - услышу - когда это было, автор мне не указ, тупой и прочее...
А по существу.. я выдвинул теорию. Не призываю к ее правильности. не устраивает - делайте свою. все опять четко. Была дана градация. Ответ - я или с одной стороны или с другой.
В ответ - опять каша по тарелке....))) Знакомо, начинаю привыкать...)))))
В одной из тем, вас правильно поняли - Что мне и не Темачиться? на что вы - "Да нет, ради бога"
Теперь вы предлагаете - слушать слова нижнего про его якобы "табу"? Определитесь и четко скажите - Я, Вантала, за
"слушать нижних: сказали - табу - значит табу! даже не попробовав, хваля своих Верхних - какие они лапочки. как слушают своих нижних, соблюдают табу, БДР - настоящие адекваты." а то ведь в противном случае. как с алмазиком может получится.)))) Ваш ответ ясен. Мы в данном вопросе - по разные стороны.))))
Вантала писал(а):Да какая нахрен теория??? Тут все очень просто - если нет твердой уверенности в безопасности того, что я делаю - я это не делаю. На основании своих знаний, своего опыта, своего здравого смысла, своего общения с нижней я оцениваю ситуацию и делаю вывод о том, будет ли безопасно то, что я хочу сделать. Если есть хоть малейшие сомнения - отказываюсь или откладываю.
Вот, как-то так. Безо всяких теорий.
А теперь вообще не понятно.. То вы за первый вариант - прислушиваться к мнению нижних, вдруг как алмазик - изуродуете. То вдруг - второй вариант: ". во-втором - жуткие неадекваты. которые прислушиваются только к своему опыту, используют свои знания, верят тому. что видят..."(с) Не вижу разницы между вашими и моими словами... А как же алмазик? Вдруг вы, неправильно оценили ситуацию и .. нижний вдребезги..)))) Фантастика. На один вопрос, имеющий два диаметрально противоположных ответа - вы и за первое и за второе? ))))) Хм-м-м... Даже не знаю... Как вам это удается, на двух то стульях...)))
Дядюшка_Шу писал(а): Тогда зачем спросили у
Князя, у него почти тоже самое просто витиевато
Ой, неужели не тока я один ЭТО увидел? ))) А я уже хотел голову пеплом посыпать.... Видно, еще рано...
Люби свою веру, но не осуждай другие.