Доминантность в жизни и в Теме. (статья)

[Князь]

Интересная (на мой скромный взгляд) статья, всплывшая на Тематическом ресурсе.

Доминантность в жизни и в Теме.
Очень часто, рассуждая о Д/с, люди иллюстрируют свои соображения аналогиями, взятыми из существующих вне Темы отношений руководства и подчинения. Прежде всего, конечно, в голову приходят хорошо и не понаслышке знакомые большинству иерархии, существующие на работе.
Действительно, есть начальство и есть подчиненные. Начальство принимает решения, обязательные к выполнению починенными, отдает им распоряжения, контролирует исполнение, располагает целым набором поощрений и санкций. В компетенцию начальства входит также установление формальных и неформальных правил поведения для сотрудников, не связанных прямо с выполняемыми ими функциями (корпоративный этикет). В свою очередь, руководство несет ответственность и за принятые решения, и за то, как они были исполнены, неважно, самими менеджерами или их сотрудниками. Менеджмент отвечает и за судьбу фирмы в целом. Ответственность же подчиненных ограничена рамками установленных для них должностных инструкций. Отношения между начальством и подчиненными, взаимные права и обязанности зафиксированы пунктами трудовых контрактов. Можно даже при желании найти аналоги принципам SSC: так, никто никого не заставляет работать именно в этой организации, а не в другой; работник вправе не выполнять указание вышестоящего сотрудника, если оно сопряжено с нарушением закона или правил техники безопасности; существуют механизмы социальной защиты и социального страхования, амортизирующие удар по подчиненным фатальных менеджерских ошибок и т.д. Более того, личностные качества, присущие успешному менеджеру и хорошему Доминанту, во многом пересекаются: тут и лидерские способности, и харизма, и решительность, и ответственность, и мудрость, и терпимость, и энергичность, и твердость, и обучаемость, и т.д. Наконец, главное: и менеджер, и Доминант облечены Властью.

Из этого, действительно примечательного, сходства часто делается вывод, который представляется мне по меньшей мере странным. А именно: что руководство в бизнесе (или в государственном управлении, в педагогике — неважно) и Доминирование в Теме суть явления одной природы, одного порядка. А далее из такого вывода полагается целый ряд разнообразных следствий, неизменно повергающих меня в возмущенное недоумение, а именно:
1. Человек становится руководителем на работе / Доминантом в Теме, движимый своей властностью, желанием отдавать приказы и видеть, как они исполняются; следовательно — 2. руководство на службе / Доминирование в Теме ваимозаменяемы: не одно, так другое; следовательно — 3. Доминанты — люди, которые не смогли стать начальниками (в качестве доказательства приводится тот очевидный статистический факт, что действительно, среди известных в Сообществе Доминатов людей, занимающих очень высокое социальное положение, добившихся общенациональной славы или известности на профессиональном поприще, заработавших серьезное состояние, руководящих крупными организациями и т.д. — немного); следовательно — 4. Доминанты, управляя своими сабмиссивами, компенсируют свою социальную неполноценность, «отыгрываются» на нижних; поэтому — 5. Доминант в Теме — это лузер по жизни.
Убедительно, не правда ли? Так и видишь наполеончика, тиранящего свою забитую сабу, не дающего ей распрямить плечи и упивающегося ее бессловесной покорностью. Очень хочется надавать такому по лицу. Ну, или, как минимум, брезгливо обойти стороной.
Так вот. Приведенная «логика» — яркий пример вопиющей, бесстыдной демагогии, подмены понятий, манипуляции категориями, логического шулерства. Давайте попробуем разобраться, где же крап на этих картах.
Начну, как это ни парадоксально, с того, что соглашусь с пересказанными рассуждениями. Действительно, бывает и так. Ведь подобным образом могут рассуждать не только обличители Д/с, подобным образом может рассуждать пугливое и бесчестное эго личности закомплексованной, не уверенной в себе и в наличии у себя достоинств, делающих ее ценной, интересной, привлекательной. Такая личность прежде всего ничего не знает о Силе и Власти, о том, в частности, что это — не бонус, не подарок судьбы, а тяжкий груз, который по плечу лишь великодушному и ответственному. Если на вашем пути попался такой «Дом» — бегите, как вы бежите от цыганки на вокзале. Опознать его несложно: он ревнив (к вашей жизни, вашим родным и близким, вашим друзьям, вашей работе, вашим хобби, а в особенности — к вашим талантам, успехам и свершениям), мелочен, обидчив и вспыльчив, спесив. Он из тех, кого поскользнувшийся на банановой кожуре человек веселит не только в старых комедиях, но и в жизни. Он опасен. Нередко он хитер и манипулятивен, и ему не составит труда в мгновение ока заставить вас поверить, что вы и правда тупица и уродина, а значит, без него немедленно пропадете, ибо никому не нужны, что суждения ваши нелепы, а значит, рассуждать вам ни к чему, что вы не умеете вести хозяйство, а значит, у вас следует отобрать все деньги, дабы целее были, и так далее, иными словами, — «спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство». Бегите, пока он и правда не превратил вас в ничтожество.
Но этот дрянной человечишка не имеет никакого отношения ни к подтверждению, ни к опровержению сформулированных выше «тезисов» о компенсаторной природе Тематического Доминирования. Поскольку эти «тезисы» основаны, во-первых, на необоснованных общих выводах из некоторых частных случаев, во-вторых, на необоснованном выводе о тождестве явлений на основании сходства некоторых признаков.
«Природа руководства в бизнесе и Доминирования в Теме идентична, и природа эта — стремление к власти». Я не знаю ни одного успешного менеджера, сделавшего карьеру из властолюбия. Представьте себе претендента на роль президента крупной корпорации, объясняющего совету директоров, что он хочет возглавить фирму, чтобы вволю поруководить. Власть для менеджера — ресурс, инструмент, такой же, как и другие его инструменты (профессиональный опыт, специальные знания, контакты в деловом мире, интуиция), применяемый для достижения цели. А цель может быть какой угодно — материальные выгоды, развитие фирмы, создание и продвижение на рынок чего-то нового, в конце концов, слава. Обычно целей несколько, и в этом «портфеле» вполне может фигурировать и власть, многим она доставляет удовлетворение, но лишь между прочим. Руководитель, не имеющий ничего, кроме власти, и не стремящийся ни к чему, кроме власти, далеко не уедет. Во всяком случае, в бизнесе: в государстве дело обстоит несколько иначе, но здесь не место для анархических манифестов. Для того, чтобы нести власть долго и успешно, не обязательно хотеть ее нести; обязательно мочь ее нести.
Власть Доминанта над сабмиссивом предполагает, что она передана на основе добровольного и осознанного выбора. Сабмиссив доверяет Доминанту руководить собой, исходя из своего убеждения, что Доминант сделает это лучше благодаря своему жизненному опыту, знаниям, мудрости, ответственности, справедливости. Природа власти Верхнего над нижним в Теме такова, что ее нельзя заполучить силой или обманом (иначе это уже не бдсм, так как противоречит требованиям SSC). Власть — инструмент, ресурс, которым располагает Доминант для того, чтобы строить отношения в паре и развивать, растить своего нижнего, обеспечивать благополучие и гармонию для обоих.
Итак, хотя, действительно, бывает, что движущей силой стремления «наверх», как в бизнесе, так и в Теме, является властолюбие. Но нет никаких оснований считать, что это всегда так. А жизнь учит, что на одном этом далеко не уехать, о какой бы сфере ни шла речь.
«Руководство на работе и Доминирование в Теме взаимозаменяемы». Это не так. Поскольку объект для руководства разный. В бизнесе начальник не руководит личностями подчиненных, он руководит лишь их функциями, набором имеющих значения для работы знаний, умений и навыков, использованием проданного работником работодателю времени, иными словами, тем самым, что в старой доброй марксистской политэкономии называлось «товаром рабочая сила». Менеджеру нет дела до того, каков подчиненный как человек: трус или храбрец, несчастный или счастливец, подлец или порядочный человек (лишь бы казенное имущество не воровал да коммерческую тайну конкурентам не продавал), брюзга или душа компании, женщина или мужчина, урод или красавец, блондин или брюнет. Вся гуманизация труда, все человеческие отношения на рабочем месте имеют целью лишь повышение отдачи, производительности труда работников. Менеджеры, позволяющие себе принимать деловые решения исходя из личных симпатий и антипатий, подвергаются критике, и справедливой. В Теме же все наоборот. Отношения Доминанта и сабмиссива — это межличностные отношения, отношения двух людей. И в этих отношениях, наоборот, неважно, ровно или криво сабмиссив закручивает гайки, стоя на работе у своего конвейера. Точнее, это имеет значение, но лишь с точки зрения влияния закрученных гаек на настроение, самооценку, устойчивость материального положения и т.п. А работа с разными объектами — это разная работа.
«Доминанты — это люди, которые не смогли стать начальниками, не потянули, а теперь компенсируются в Теме». Собственно, возмущение именно этими утверждениями и подвигло меня на написание целой статьи. Здесь спрятано сразу несколько подмен понятий, причем одну из них я, как сабмиссив, принимаю на личный счет и считаю оскорбительной.
Во-первых, этот тезис по умолчанию предполагает, что руководить в бизнесе — «круче», чем Доминировать в Теме. Почему? Как можно сопоставлять, сравнивать совершенно разнородные сферы человеческого существования, разнотипные системы ценностей и исходить как из само собой разумеющегося, что одна в обязательном порядке предпочтительнее, значимее, «уважаемее» другой? На мой взгляд, это все равно, что утверждать, что «в России остались те, кого не пустили в Америку», или что «рок-музыкой занимаются те, кто не состоялся как классический музыкант» (или наоборот?). Я не вижу никаких оснований для мнения, что стремление к самореализации в профессиональной сфере заслуживает большего уважения и признания, чем стремление к самореализации в сфере личной и что талантливый менеджер является персоной более заслуженной, чем талантливый Доминант.
Во-вторых, кто сказал, что руководить сабмиссивом проще и необременительнее, чем руководить подчиненными? Я усматриваю в этом одно из двух. Либо взгляд на сабмиссива то ли как на домашнее животное, которое нужно всего лишь кормить, выгуливать (доить?) и изредка показывать ветеринару, то ли вообще как куклу на веревочках, с которой требуется лишь смахивать пыль, да и то не обязательно. Либо безответственный, упрощенный взгляд на Доминирование, предполагающий, что Доминант не утруждается заботой о своем нижнем, изучением, познанием его личности, действиями, необходимыми для развития нижнего, переживаниями, связанными с возникающими проблемами. Иными словами, утверждать, что руководить живым человеком нетрудно, — это либо считать нижнего каким-то недочеловеком, либо приписывать такую точку зрения Верхнему.
В-третьих, необходимо вернуться к статистическому аргументу. Прежде всего, он некорректен как раз статистически: Сообщество — это Интернет-ресурсы и «реальные тусовки». Соответственно, в Сообщество входят люди, появляющиеся там или там. Никто не знает, какое отношение к БДСМ имеют люди, которые не бывают на Тематических сайтах и не приходят на вечеринки, сколько их, кто они. Логично было бы при этом предположить, что как раз у тех, кто тратит очень много времени и сил на работу (а топ-менеджеры работают в весьма и весьма напряженном ритме), их не остается для блужданий по Сети и посещения встреч.
Кроме того, любое дело, если его делать хорошо, требует вкладываться в него как душевными силами в широком смысле слова, так и временем. Как бы ни были велики силы, в сутках 24 часа, и, чтобы сделать одно, приходится приносить в жертву другое. Кому-то служебные хлопоты не оставляют возможности работать с нижним, кому-то работа с нижним мешает взбираться вверх по карьерной лестнице. Это вопрос личной системы ценностей и личного выбора. И я не вижу достаточных оснований для объявления неудачником того, кому представляется, что живой человек — более ценный объект для приложения таланта и усилий, чем биржевые котировки.
***
Как похожи управление морским судном и управление авиалайнером! И там, и там человек стоит у штурвала огромной и мощной железной машины, демонстрируя триумф науки и достижения цивилизации, позволяющие преодолевать законы природы, ведь корабль не тонет, а самолет не падает. Но сказано, что рожденный ползать летать не может. Значит, в капитаны идут те, кого не взяли в пилоты. Они компенсируют свои комплексы, а в глубине души у них — только небо. Думая о небе, они не могут по-настоящему заботиться о корабле, они рано или поздно попытаются поднять его в воздух. Горе кораблю и его пассажирам! Летайте самолетами Аэрофлота!
Любое сравнение хромает. К аналогиям следует относиться осторожно. Они могут быть хорошей иллюстрацией к тому или иному рассуждению, но никогда не являются доказательством.
Evil(c) 24.03.2015