Разминка для ума - поиск несоответствий...утверждения - мифы

[Князь]

Предлагаю сюда выкладывать несоответствия. которые мы наблюдаем. Само собой, случай типа: "А Иванов говорит про Петрова то-то, а мы то знаем" Мы, это кто?))) Если это локальное событие, то оценить его будет затруднительно.
Начинаю.
Сегодня по 5 канал(Питер) начался цикл передач о маршале Жукове. После книги Суворова о нем, мнение у меня уже есть. Дай думаю, посмотрю, что другие о нем говорят. Предупреждаю, я уже давно не смотрю телевизор. Т.е, не сижу тупо перед ним и не смотрю - всегда что-то делаю параллельно. поэтому часто TV у меня работает в режиме радио.
И так..
1 сюжет(странность).
Говорится, что Жуков настолько знал свою уникальность и востребованность, что в первые дни войны, когда он, будучи начальником ГШ, сидел с полководцами и думал, как.. заявился Сталин И наш маршал сказал: "Идите на фиг отсюда, как что-нибудь придумаем, вам доложим". На что Сталин помолчал, развернулся и ушел.. Лично у меня это вызвало сомнение.. Сталину - так ответить??? Дальше - больше. Говорят, что Жуков мог по телефону ругаться со Сталиным, употреблять маты и ... бросать трубку, первым прекращая разговор. Обалдеть!!! Показывают, какой Жуков был крутой и востребованный, что это ему прощалось.. И тут же - Сталин говорит - надо наступать, Жуков - рано.. Но под давлением Сталина - соглашается и бросает армии в бой, наступление захлебывается. человеческие потери.. Я так понял, что еще недавно мог послать, бросить трубку и вдруг - соглашается? Это как??? Противоречие на лицо....
2 сюжет(странность)
Частично идет из 1 сюжета. Мол Сталин говорит - в атаку, Жуков - нельзя, но под давлением весь 1942 атакует в лоб (назван населенный пункт, не зафиксировал). Жуков мол не виноват, ему приказали.. А потом вдруг выясняется. что человеческие жизни, угробленные им(почти 800 000 солдат) не зря!!! Жуков, летом 1942 г, понял, что немцы рвутся к Сталинграду и глупыми, губительными атаками, оттягивал силы на себя. Браво!! Классно писать мемуары, через несколько лет и оправдывать собственную глупость и некомпетентность.. "Я мол еще тогда!! предвидел и знал, поэтому.. можно меня простить..да вообще-то и прощать то не за что "
Я понимаю, у разных людей, разное мнение... Но почему-то, с чем согласны.. некоторые - выводится на экран, а все остальное.. почему-то замалчивается...
Но даже на том, что показано, пройдя цензуру и то можно найти логические несоответствия....
А когда есть несоответствия, начинается разрушаться вся цельная картина...

Можно конечно вспомнить недавний автопробег по ДВ-трассе..)))) Ну думаю, несоответствия все и так знают, кто смотрел в новостях про это..
Самое главное - это какое качество должно быть у товара, чтобы его рекламировали...такие люди...)))

И напоследок, разминка для ума.. Все мы хоть изредка. но заходим в магазин... Подойдите например к молочке.. Возьмите первый пакет, который лежит сверху и гляньте дату. А потом возьмите самый дальний, самый нижний пакет и снова посмотрите дату... думаю, увиденное вас удивит.. А это - всего лишь маркетинг...))))

Еще одно утверждение - якобы написать антивирус сложнее - чем вирус. Понимаю, что многие далеки от компьютерных технологий, но попытаюсь высказаться по данному вопросу
Чтобы написать вирус, необходимо знать систему, выявить в ней дырку, найти эту дырку/уязвимость, подумать. как ее использовать, написать вирус так, чтобы он делал то, что ты хотел, но при этом не идентифицировался бы уже существующими антивирусами.. Продумать систему заражения.... В общем - знаний и времени - нужно море.
Антивирус. Уже известно, что он делает. известно, как работает, как заражает, известно, как проходит, известно его тело, по аналогии ищут маску..
Поэтому антивирус написать намного проще, чем создать вирус.

[flyingsolo]

И что? Вы предлагаете пополнить коллекцию несоответствий,так понимаю?
Но вот касательно Жукова ...Если Вы читали его собственные воспоминания,там также описаны моменты несогласия со Сталиным и выполнение его приказов вопреки собственному мнению.Читала давно,но это помню отчетливо,так как было предметом его собственных сомнений и угрызений.Вот получается,что несоответствие субъективно,и для другого может казаться логичным.

[Professor Bo]

Князь, вы меня умиляете))... Не так давно упрекали меня в том, что я не смог вспомнить название сериала, ни одной серии из которого я не видел. И тут же, позиционируя себя как знатока Второй Мировой (видимо чтение Суворова дает абсолютное знание))) умудряетесь забыть название города, вокруг которого крутились основные события 42-43 г.г. Это Ржев, Князь. Основные, потому что без Ржева не получилось бы побед ни в Сталинграде, ни в Курской битве. И пусть мнение Жукова о том, что он предвидел Сталинград останется на его совести, но объективно Ржевская мясорубка не дала возможности немцам оперировать своими резервами. Я так понимаю Суворов конечно высший авторитет, но можно почитать еще мемуары немецких генералов. Результаты тоже вас удивят, причем покруче, чем дата на молоке)).
Утверждения же Жукова о том, что все победы это результат его разработок, а поражения-результат вмешательства в руководство Сталина, не исключение в подобного рода работах, если почитать мемуары и работы тех же немецких генералов, историков. Там картина абсолютно такая же. Генералы-все как один мегамозги, а вот Гитлер дурачок, вмешивался постоянно и мешал им неотразимым побеждать грязных Иванов. В частности ему никак не могут простить, что он будучи в сотне километров от Москвы повернул войска, чтобы разгромить Киевскую группировку. Мол в этом случае мы бы обязательно взяли Москву и русские непременно сдались. При этом напрочь забывая, что Киевская группировка находилась в тылу наступающих немцев, по мощи была сопоставима с немецкими армиями, и при должной организации и руководстве, вполне могла перерезать чрезмерно расятнутые коммуникации немцев поставив их перед перспективой с которой в свое время столкнулся Наполеон. Думаю, подобное распределение ролей, "я гений, начальник дурак", свойственно в той или иной степени людям вообще, а военноначальникам в особенности, поскольку те высоты которых они добились, подразумевают под собой наличие, помимо прочих, и таких личностных качеств, как гипертрофированное само и честолюбие.

[Professor Bo]

По поводу же несоответствий, в свое время меня повеселила одна вещь. Читал мемуары офицера танковой дивизии "Мертвая голова". Все мемуары, сплошь описания блестящих побед автора над врагом, При этом, уничтожал автор вражеские танки буквально десятками. И только места где происходили победы нашего доблестного героя менялись. Причем, человеку, знакомому с географией, было очевидно, что по какой-то странной прихоти, чем позднее были совершены описываемые автором подвиги, тем западнее было место событий. В общем кончилось все на западе Германии. Из прочтения мемуаров складывается однозначное впечатление, что война завершилась победой Германии и лично автора, только почему-то в этот момент все побежденные находились в Берлине))

[Князь]

И что? Вы предлагаете пополнить коллекцию несоответствий,так понимаю?
Но вот касательно Жукова ...Если Вы читали его собственные воспоминания,там также описаны моменты несогласия со Сталиным и выполнение его приказов вопреки собственному мнению.Читала давно,но это помню отчетливо,так как было предметом его собственных сомнений и угрызений.Вот получается,что несоответствие субъективно,и для другого может казаться логичным.

Извините, но собственные воспоминая, повторяю - собственные... )))
Может я и ошибаюсь, но когда я .. выношу ветровое стекло Бентли, будет соответствующая реакция у владельца. Если у меня ничего не изменится(не будет в руках оружия, за моей спиной не будет группы поддержки и прочее) то сколько бы ветровых стекол я не выносил - реакция будет одинаковая... И если в своих воспоминаниях я бы вдруг написал, что однажды послал владельца подальше.. и он.. повернулся и ушел..)))))
Лично у меня сложилось впечатление о Сталине, как о вожде. который ни от кого не потерпел бы подобное - неуважения.(принцип власти - промолчал/не заметил одного - тут же так же будут вести себя и все другие.) Это раз. И второе - не бывает, чтобы один раз послал, а второй раз - смолчал, вынужден был принять навязанное мнение. При чем, заметьте - в первом случае(Генштаб) - на глазах у всех!!! Очень много людей видели это.. Тут мы герои!!! А второй раз, в очень узком кругу - вдруг ведет себя как все...
Да, я понимаю, время было такое - не согласен - к стенке... Варианта два. Или делаешь то, что приказывают - но в таком случае весь Нюрнбергский процесс - фарс, потому что выполнялись приказы. Либо - если виноват тот, кто выполнял - это скока же под суд надо отдать людей, выполняющие приказы????
Либо говоришь: Не согласен! - и в отставку... А задним числом, находя оправдания - н-да, погубил кучу жизней, но ведь ради Сталинграда!! Так все можно оправдать..
И насчет воспоминаний.. Вы про какую редакцию говорите? Вроде их было чуть ли не более 10.. И почему-то, со слов тех, кто читал, они не дополняют, а корректируют последующая предыдущие.
Ладно, речь идет не о Жукове и его творчестве.. А про несоответствия. Почему в одной и тотй же ситуации поступают диаметрально противоположно и оба раза - правильно!)))

[Professor Bo]

И что? Вы предлагаете пополнить коллекцию несоответствий,так понимаю?
Но вот касательно Жукова ...Если Вы читали его собственные воспоминания,там также описаны моменты несогласия со Сталиным и выполнение его приказов вопреки собственному мнению.Читала давно,но это помню отчетливо,так как было предметом его собственных сомнений и угрызений.Вот получается,что несоответствие субъективно,и для другого может казаться логичным.

Извините, но собственные воспоминая, повторяю - собственные... )))
Может я и ошибаюсь, но когда я .. выношу ветровое стекло Бентли, будет соответствующая реакция у владельца. Если у меня ничего не изменится(не будет в руках оружия, за моей спиной не будет группы поддержки и прочее) то сколько бы ветровых стекол я не выносил - реакция будет одинаковая... И если в своих воспоминаниях я бы вдруг написал, что однажды послал владельца подальше.. и он.. повернулся и ушел..)))))
Лично у меня сложилось впечатление о Сталине, как о вожде. который ни от кого не потерпел бы подобное - неуважения.(принцип власти - промолчал/не заметил одного - тут же так же будут вести себя и все другие.) Это раз. И второе - не бывает, чтобы один раз послал, а второй раз - смолчал, вынужден был принять навязанное мнение. При чем, заметьте - в первом случае(Генштаб) - на глазах у всех!!! Очень много людей видели это.. Тут мы герои!!! А второй раз, в очень узком кругу - вдруг ведет себя как все...
Да, я понимаю, время было такое - не согласен - к стенке... Варианта два. Или делаешь то, что приказывают - но в таком случае весь Нюрнбергский процесс - фарс, потому что выполнялись приказы. Либо - если виноват тот, кто выполнял - это скока же под суд надо отдать людей, выполняющие приказы????
Либо говоришь: Не согласен! - и в отставку... А задним числом, находя оправдания - н-да, погубил кучу жизней, но ведь ради Сталинграда!! Так все можно оправдать..
И насчет воспоминаний.. Вы про какую редакцию говорите? Вроде их было чуть ли не более 10.. И почему-то, со слов тех, кто читал, они не дополняют, а корректируют последующая предыдущие.
Ладно, речь идет не о Жукове и его творчестве.. А про несоответствия. Почему в одной и тотй же ситуации поступают диаметрально противоположно и оба раза - правильно!)))

У Князя сложилось впечатление о Сталине как о человеке, который... вот так не больше не меньше. Впечатление Князя о Сталине это единственное и достаточное основание подвергать сомнению все, что не соответствует этому впечатлению))) Сталин, был гораздо сложнее чем о нем принято думать (впрочем, так можно сказать о подавляющем большинстве людей)). Судя по воспоминаниям современников он готов и способен был воспринимать критику, спокойно относился к возражениям, если возражения были по делу. На память приходят помимо упомянутых мемуаров Жукова, мемуары Яковлева (авиаконструктора), Микояна, интервью Молотова. А также история с Пастернаком, Мандельштамом, с его "Мы живем под собою не чуя страны" если судить о Сталине по постсталинским историческим исследованиям, Мандельштама за одно это стихотворение должны были живого разрезать на кусочки, сжечь и пеплом выстрелить из пушки, а он был лишь только отправлен в ссылку (это уже потом набравшая обороты машина террора пережевала его, даже не заметив). Булгаковым с его практически ультиматумом Сталину, "Или публикуйте, или выпустите из страны", Шолоховым с его "Тихим Доном" (Шолохов, пожаловался на то, что продолжение его романа отказываются печатать, так как там слишком жестко показаны коллективизация и расказачивание", на что Сталин ответил: "Мы не побоялись это сделать, а они боятся об этом рассказать". Надо полагать все перечисленное и многое другое не упомянутое--ложь, поскольку противоречит впечатлению Князя)))

[Князь]

Не помню откуда, как то Хрущев выступал с трибуны, раскрывая культ личности Сталина, мол какой он был плохой.. Тут из зала вопрос:
- Но если вы, ничего не возражали, а просто делали - значит и вы виноваты в этом?"
- Кто, кто это сказал? - громко и требовательно спросил Хрущев, устремив взгляд в зал.
В ответ - тишина.
- Вот видите, теперь у вас нет больше вопросов?
"Если что-то происходит - значит это кому-то надо"(с)
Примеры приведенные, так же думаю и масса других - множество.
Но я взял одного человека(Жукова) - и пытался показать, что так не бывает: там я возражаю и ничего не боюсь, а тут - засунул язык .. далеко/глубоко.. И что все воспоминания - послесталинские.))) Вы же можете сделать вывод о том, что на самом деле было до 90-х, в лихие 90-е? Можете. Потому что видели. А теперь сравните с тем, что про это говорят/пишут/снимают.))) И после этого вы будете что воспоминания - правдивые?)))
Если помните войну между Цоем(не Виктором) и Ишаевым за губернаторство? Помните его газету, Цоевскую? Помните, что там написано? Не буду повторять, небезопасно! Но если все написанное - клевета, то где процесс и решение и штраф о защите чести и достоинства??? А если правда, то .. где результаты? А это все происходило, если не подводит память - в 1996 г, пятнадцать лет назад.. А вы хотите искренности/правдивости о событиях 50-60-летней давности?)))
А теперь применяем логику.
Оппонент А обвиняет оппонента Б в чем-то плохом...
Оппонент Б приходит к власти. У него - административные рычаги. И если он не поднимает шум по поводу "клеветы", то значит - это не клевета, если поднять, разворошить муравейник, то можно такое .. на свет божий вытащит.. Поэтому лучше - не трогать.... И само собой - разбираться и проверять материалы - никто не будет.. Самоубийц с каждым годом все меньше и меньше..
На основание логический выводов(пусть не Конан-Дойлевских, а Пронинских) считаю, что материал - пусть не весь, но содержит истину..
Уверен, что мы еще много узнаем про наших бонз... (Кстати, жду с нетерпением, что жк мы узнаем про бывшего мэра Лужкова и самую предпринимательскую леди России - Батурину. И когда узнаем, главный вопрос - а чего раньше все эти "правдолюбцы молчали?")
Кстати, один из бывших комсомольчан тоже книгу написал, в инете есть, где.. много интересных фактов про верхушку города..Даже подарил ее Шпорту... И???
да ничего.. Тишина...
И за 20 лет, что я чуть-чуть касаясь некоторых плоскостей, зная что было на самом деле и потом читая/слушая официальные версии.. могу делать выводы и знать истинную цены - любым воспоминаниям..
Больше не буду повторять.. пальцы стер, что написанное мною - это личное мнение/восприятие, не призываю им следовать/поддерживать.. И глобальные выводы - противоречит али нет общепринятому - то не ко мне..))

[Pro]

Князь, про Сталина есть воспоминания тех современников.
http://kob.su/videos/77
http://kob.su/videos/87
Некоторые служили во внутренней разведке тогда, поэтому знали всю внутреннюю кухню.

Есть там и про Жукова. Не помню в каком именно из этих видео. Но у всех к Жукову негативное отношение. Делал много ошибок. Много успехов приписал себе. Его Сталин даже однажды застал на мародерстве, но т.к. стране нужны были личности героев, он простил ему это.

[Князь]

Князь, про Сталина есть воспоминания тех современников.
http://kob.su/videos/77
http://kob.su/videos/87
Некоторые служили во внутренней разведке тогда, поэтому знали всю внутреннюю кухню.

Есть там и про Жукова. Не помню в каком именно из этих видео. Но у всех к Жукову негативное отношение. Делал много ошибок. Много успехов приписал себе. Его Сталин даже однажды застал на мародерстве, но т.к. стране нужны были личности героев, он простил ему это.

Мне кажется про любого человека, который чуть чуть приподнялся над толпой, сразу же будут два мнения, диаметрально противоположные. И это - естественно... Потому что каждый смотрит со своей колокольни...

[Professor Bo]

Вчера объяснял сыну, что за праздник такой 23 февраля... и, объясняя, пришел к парадоксальным выводам. Поскольку выводы эти не укладываются в общепринятую картинку, решил поделиться ими здесь...в "несоответствиях"))). Хочу разочаровать любителей истории, речь пойдет не о том, что случилось 23.02.1918 года и чем же, собственно говоря, знаменательна эта дата, об этом позоре написано довольно много и уже не интересно)))... Я о другом... По традиции, 23 февраля считается мужским праздником (Азраиле и прочим женщинам военослужащим--особые поздравления))). Почему?... Потому, что раньше он назывался день советской армии и военно-морского флота, службу в которых был обязан пройти каждый здоровый мужчина Советского Союза. Логика проста и понятна. Праздник армии-все мужчины служат в армии-праздник мужской. Но все изменилось после переименования (и, надо полагать, изменения сути) праздника в 90-е. Он стал называться днем защитника отечества. Вроде невелика разница, НО... Возникает вопрос, а кто такой "защитник"?. Ну так...для примера...Во время Великой отечественной, был ли меньшим, чем солдат, защитником тот, кто работал на заводе, зачастую под открытым небом, делая оружие для фронта, тот, кто выращивал хлеб, тот кто, в свое время, хорошо воспитал будущих солдат?... спиок можно продолжать очень долго.... так чей же праздник "День защитника отечества"?))