Norna писал(а):Azrailia писал(а):Кто был инициатором общения? Зачем этот хозный нижний начал общаться? Вы считаете, что данный случай был попыткой кражи нижнего? Были ли предъявлены притензии? Если нет, то почему? Почему к примеру, создается тема, где всячески данная ситуация обсуждается, выводятся определения....НО...что было сделано в реале?
Эта тема не преследует разобрачать конкретных людей. Эта тема преследует согласовать стратегию поведения по отношению к нарушителям тематического этикета.
Я счтаю, что в таких случаях, когда априори хозный нижний обращается к другому Верху, тот начинает его "уворовывать", то о конфеденциальности и речи быть не должно. Должны быть выложены ники "подлецов".
Все таки выкладывать ники или нет,должна решать "потерпевшая" сторона.
"Я не удержался..." (с) Пираты карибского моря
где-то я это уже видел... не раз...
во-первых, давайте уже разделим Протокол и Этикет.
Имхо, если Вам в лицо ТЫкают без разрешения, перебивают, влезают, оскорбляют и прочая это нарушения Этикета... а то, что Вы упоминаете (т.е. попытка обсуждать с нижним его/ее Верхнего), есть нарушение Протокола, т.к, по сути, порядок и последовательность действий, поведения в разных ситуациях и при разных вводных и есть "Протокол"... соответственно, Вы имеете полное право выразить претензию, либо лично, либо публично (если, конечно, есть чем реально аргументировать и ситуация описана полностью).
Если ситуация и разборки происходили лично, то впоследствии упоминание этого не есть плюс, потому как это уже на грани слива привата. Если публично вопрос другой... но тогда уже без эмоций и с четкими доказательствами, давая оппоненту возможность объясниться…. либо извиниться… если например имела место быть дезинформация, либо наложение ситуаций, либо банальная ошибка. В конце концов, мы все люди и не ошибаются только те, кто вообще ничего не делает, а ситуации бывают действительно разными. Вполне возможна ситуация когда обвинение голословно и исходит из не совсем верного или неполного видения ситуации и соответствующих эмоций, либо (что хуже) исходит из манипуляции, стравливания, обиды, зависти, неприязни или иных подобных желаний. В таком случае, при аргументированном изложении станет видно, откуда собственно проистекает вопрос.
Далее, опять же, если претензии обоснованы и извинения принесены, то Ваше право принять их и удовлетвориться… либо не удовлетвориться… в принципе возможна и ситуация когда они не принесены… но и в этом случае развития ситуации нет, ибо зачем…и так все ясно… В любом случае ситуация становится исчерпанной и далее размытию, цитированию и обсуждению публично не подлежит, кроме некоторых случаев. Если человек действительно виновен (а ведь возможна и ситуация что он чист но факты искажены либо есть реальные и весомые причины?), то по поведению в данной ситуации можно судить о его адекватности в принципе… либо он просто ошибся, тогда извинились, объяснились, расшаркались и далее по ситуации либо общаемся дальше, либо просто расходимся в стороны и не пересекаемся ближе светского приветствия… либо человек неадекватен, соответственно, игнор и все на этом.
Отмечу еще раз, что рассматриваю вариант, когда «разбор полетов» происходит публично и ситуация вообще СТОИТ того чтобы разобраться… Даже если человек в принципе неадекватен обмусоливание произошедшего и моральных качеств «сторон» в иных местах, помимо конкретной темы, есть обычный флуд и разнос грязи, который не делает чести никому… особенно, скажем так, уязвленной стороне…
В ситуации публичных обоснованных претензий, во-первых, в случае если человек совершает ошибки или умышленные действия впоследствии, всегда можно совершенно бесстрастно вернуться и вспомнить ситуацию (к слову о некоторых случаях цитирования), которая «документально подтверждена» (относительно конечно)… т.к. у всех возможны ошибки, но более трех Однотипных это уже закономерность и соответствующий образ мыслей). Во-вторых, у оппонента есть возможности ответить и аргументировать, что делает изложение ситуации более объективным: оба взгляда на вещи высказаны вместе с причинами и доступны для осмысления… что в принципе полезно для избегания ситуаций манипулирования фактами и преднамеренного создания ложного общественного мнения.