Двойное Дно

pups писал(а):А вот здесь я лично не соглашусь... с первыми двумя фразами еще куда ни шло, но дальше....
вот, например, есть жидкость и есть лед... это не разные вещества, а разные состояния одного и того же вещества. Аналогично, саб и раб это не разные явления, а разные уровни одного явления... И, как для разных веществ нужны разные условия чтобы перейти в состояние льда, так и у разных сабмиссивов уровень желаний и уровень готовности (и еще масса прочих факторов) совершенно разные... кто-то готов сразу и ищет именно исходя из этого желания, кто-то приходит к этому в процессе отношений... кто-то не приходит никогда. Именно поэтому сравнивать кто лучше подчиняется некорректно... это как сравнивать жидкость со льдом... чтобы плавать нужна жидкость, чтобы кататься на коньках - лед, что из них лучше подойдет в данный момент зависит лишь от желаний оценивающего.

Автор и указывает, что нельзя равнивать "глубже-не глубже" :)

Такого рода подчинение нельзя назвать более глубоким, оно просто другое.

и тут это видно.

Poker play писал(а):

Sasha Bondage писал(а):Лёд, вода... а пар? Это боттом в ходе сессии, закипел и остыл что ли? Попейте чайку, пожалуйста, оценивающий...

А Вы, исключительный умник, разносторонне развитый), что Ваши замечательные комментарии, присутствуют в каждом посте?!)

Sasha Bondage писал(а):Если они кому-то мешают, их не будет, спасибо за замечание... только огласите весь список избранных, кому позволяется писать, пожалуйста.

Уважаемые, прекратите перепалку с переходом на оскорбления и личности вперемешку с детскими обидами. У всех свой взгляд на вещи,и все Ммы здесь общаемся именно для того, чтобы обсуждать свои и чужие точки зрения. Всех Ннас объединяет одно - отличный от остального мира взгляд на определенные вещи, поэтому лучше обсуждать именно то, что Ннас всех объединяет, а не ругаться.

ЗЫ: Человек, признавший себя девиантом, теряет право на критику других девиантов, ибо у самого "рыльце в пушку".

Sasha Bondage писал(а):Если они кому-то мешают, их не будет, спасибо за замечание... только огласите весь список избранных, кому позволяется писать, пожалуйста.

Никчемная провокация, не имеющая продолжения. Мне неинтересно.
Приятного общения Вам.)

Sasha Bondage писал(а):Лёд, вода... а пар? Это боттом в ходе сессии, закипел и остыл что ли? Попейте чайку, пожалуйста, оценивающий...

Порядок в цепочке другой... Пар-жидкость-лед, и если рассматривать ее именно так, то пар это скорее человек не определившийся в желаниях... он разогрет интересом, но летуч и аморфен.

Albina писал(а):Автор и указывает, что нельзя равнивать "глубже-не глубже" :)

Такого рода подчинение нельзя назвать более глубоким, оно просто другое.

и тут это видно.

я не спорю с тем что сравнивать нельзя... это действительно неверно...
но это не разные формы... это разные уровни желаний и возможностей... форма по сути одна... конкретно этот момент мне глаз зацепил... с другой стороны, это мои личные тараканы...

Теперь я вашу мысль поняла.

pups писал(а):Порядок в цепочке другой... Пар-жидкость-лед, и если рассматривать ее именно так, то пар это скорее человек не определившийся в желаниях... он разогрет интересом, но летуч и аморфен.

Я не устанавливал в своих рассуждениях никакой последовательности, но с предложенной Вами совершенно согласен. Наименьший опыт имеет личность в состоянии "пара", но с опытом она не улетучивается, думаю, а наоборот, конденсируется и утверждается в своих предпочтениях, превращаясь в твердый и холодный "лёд", в котором всё меньше и меньше хаотично двигающихся частиц (мыслей).

Что касается бисексуальности, то просто хотел бы поделиться своими наблюдениями. На мой взгляд, возможны три варианта (если что упустил, поправьте, но мой скромный опыт подсказывает, что дело обстоит именно так):
1) М & ж (вариант "би" невозможен);
2) М & ж (вариант "би" возможен);
3) Ж & ж (данный вариант не обсуждается, здесь все и так ясно).

Хотелось бы отметить, что вариант 1 или 2 определяется сразу при первом знакомстве элементарным анкетированием или в ходе предварительной беседы, и в случае 1 элементарно входит в перечень табу. А вот с вариантом 2 несколько сложнее, так как практически все женщины - собственницы, даже нижние. И не каждая согласна делиться вниманием мужчины с соперницей - это точно, смею Вас заверить. Потенциально возможный вариант би-отношений с участием нескольких нижних девушек может принципиально быть отвергнут только из соображений соперничества между ними. Как может быть ещё кто-то, если всё внимание Верхнего должно быть адресовано только ей? Увы, такова правда жизни...

если всё внимание Верхнего должно быть адресовано только ей

Всё зависит от направленности отношений. Если она рабыня или всё к тому готовиться, то о каком требовании внимания может идти речь?

Pandora писал(а):

если всё внимание Верхнего должно быть адресовано только ей

Всё зависит от направленности отношений. Если она рабыня или всё к тому готовиться, то о каком требовании внимания может идти речь?

Если рабыня, может быть, а если без фанатизма?

Если речь изначально идёт о неравных отношениях, то, мне кажется, "установки" "должно быть" не уместны. Здесь каждый должен понимать на что идёт и находить компромисс...ну или не сходиться вовсе. Компромисс здесь не означает, что Верхний должен подстроиться под нижнего, а что каждый должен понимать какие последствия последуют у этого выбора и какие жертвы каждый может принести.