Двойное Дно

Текст скомпилирован из обсуждений в сети.
перевод мой.

Предупреждать желания или ждать приказа?
Существует давний спор о том, должен ли сабмиссив действовать четко по приказам вне которых самодеятельность не допустима, или действовать самостоятельно, предупреждая желания своего Доминанта и не ожидая указаний.

Те, кому не нравится упреждающее обслуживание, рассматривают это как пример доминирования снизу и отмечают, что ни один человек не может правильно предвидеть любую потребность или желание. Они также предполагают, что упреждающее обслуживание может раздражать или стать причиной охлаждения (или даже разрушения) отношений Доминирования/подчинения, если сабмиссив регулярно самостоятельно принимает решения о том, что необходимо Доминанту, подменяя этим ожидание распоряжений.
Сторонники, в свою очередь, утверждают, что необходимость думать о том как лучше удовлетворить желания Доминанта вкупе с попытками превентивного предоставления услуг необходимых Доминанту в результате приводит к более глубокой связи между Доминантом и сабмиссивом, а так же делает сабмиссива более совершенным в исполнении воли Доминанта.
Сторонники упреждающего обслуживания предполагают, что необходимость постоянно озвучивать свои предпочтения требует от Доминанта постоянного повышенного уровня осознанности действий (как своих так и сабмиссива) и внимания, что не дает расслабиться и вести комфортный образ жизни.
На практике, чистые типы упреждающих или ожидающих сабмиссивов не встречаются, так что в целом речь идет скорее о комфортном соотношении того или иного типа действий у сабмиссивов.


Что В/вы думаете на этот счет?

Думаю, что истина где-то посередине. Нельзя злоупотреблять обоими разновидностями Доминирования. "За"и "Против" уже изложены и да, я с ними согласен. Пепельницы в ДС отношениях должны быть на уровне автомата, а в случае неочевидности желания Доминанта можно и приказ отдать. Ну а степень использования "предупредительности" в Ппаре нужно определять индивидуально.

Вопрос сторонникам: а с чего Вы решили, что Доминирование всегда комфортно?

Действительно, все индивидуально. Подчас между Доминантом и сабмиссивом возникают такие отношения на ментальном уровне, что последний в большинстве случаев просто знает, что нужно в отдельные моменты Хозяину))))))))))) А попытки некоторых, не наделенных таким особенным "проникновением", действительно, могут вызывать негативную реакцию и дебаты по поводу)))))))))))))

Есть простое правило: "Нижний может дело все то, что ему не запрещает Верхний, то есть - любые действия, который Верхний не останавливает - легитимны".
Само собой, нижние - не тупые, чтобы прыгать с крыши, так как Верхним же им этого не запрещал.
:)
Любое действие - не мгновенно, растянуто во времени. Поэтому Верхний при необходимости всегда может остановить "процесс". ну и само собой - обучаемость. Нижний в процессе "общения"всегда начинает понимать - когда, что и как надо делать.
Но учится и достигает вершин только при обязательном условии - у нижнего есть внутренняя потребность в этом.

При отсутствии необходимости приказывать может уйти потребность подчиняться конкретному Верхнему Партнеру.
Под постоянным руководством нижний партнер может терять самостоятельность в принятии решений и желание сделать что-то самому, в угоду Верхнему.
Я склонна считать, что оба варианта в их чистом воплощении однобоки и и более уязвимы, как отношения.
Порой хочется управлять, но иногда, при часто повторяющихся ситуациях, ожидаешь, что нижний поведет себя так, как его учили делать несколько раз до этого.