рассуждения на Тему... (отделено от "Воспитание нижних")

[Navigatorr]

наш диалог похож на разговор грибника с рыболовом))))))) я не знаю отношений С\М, а Вы Д\с

[Navigatorr]

зато название Т, уж точно не отвечает обсуждаемому

[Князь]

Для меня вопрос о "множестве" нижних реален, если рассматривать аспект БД. Сессионно - не вопрос.

У-р-я!!!! А то меня последнее время стали одолевать смутные сомнения, может я в самом деле .. какой-то неправильный. А оказывается, да не в гордом я одиночестве… Ладно, продолжим:

А если вопрос стоит о множественном количестве постоянных партнеров - этого мне не понять.

Для меня множество – это тьма.) Эдак сто, али тысяча… ))) Но два-три-четыре.. А почему бы и нет?

Слово "постоянный" я рассматриваю здесь как ежедневный (виртуальный+личный) контакт.

Аналогично, только .. Если нижний – занят, у него спутник жизни(законный али нет), выбраться на сессию – сложно, да и ICQ/сотовый – под контролем, чего палить/палиться?! Бывает такое, что удастся перекинуться парой смс-ок или постов раз-два в неделю.. Но сессии происходят – с регулярным постоянством. Вроде «ежедневный контакт» отсутствует, но он же – есть.)))

Может быть, я чрезвычайно ленива, но иметь вместо одной головной боли хотя бы две - немыслимо.

Тут дело не в лени, а в организации процесса.))) Я могу понять, когда говорят: «Пробовали, выкладывались, пытались – геморрой! Да ну его нафиг!» и отступили. Но ведь часто бывает, что просто даже не то что – пробовать, а даже и подумать – не пытались – а тут же резать: фигня все это!)))

надеюсь, никто не будет спорить, что даже сессионных партнеров Мы воспитываем, вольно или невольно. Только не так...ммм..."фанатично"... как постоянных?

Надеюсь, никто не будет. Воспитываем. Может быть, по мере возможности, так же фанатично как и постоянных. Потому что всегда ..м-м-м .. временный может стать и постоянным. А почему бы и нет?!)

Однако, так же смею обратить Ваше внимание на изъятое из цитаты упоминание «из личного опыта»

Я то на это внимание обратил. Но для меня «личный опыт», как и «личное мнение» это …. Набросаю на днях и создам тему про это, чтобы не отклоняться от текущей темы.

что подразумевает, что _лично Я_ имею опыт общения с П/партнерами мужчинами, которые в списке интересов отдельно акцентировали внимание на том, что количество партнеров _важно.

Я не знаю, не видел, что значит «важно». Для чего? Для статуса? Я могу понять – столько, сколько получается. Но не могу понять – когда ставят определенное количество – 5,10,20 и любыми путями пытаются это количество достичь. Если бы было озвучено – что значит – «важно», тогда может быть не только мне, но и другим было бы понятно.

Личного опыта общения с П/партнерами женщинами кто озвучил бы это в списке желаемого я _не_ имею, а потому и не обсуждаю.

То есть, с колокольни моего занудства получается: с Верхними/нижними(М) – вы это видели/обсуждали – поэтому это есть. С Верхними/нижними(Ж) – вы это не видели/не обсуждали, значит – этого среди них – нет?))) То есть, если я обсуждаю поездку с теми, кто был в ..м-м-м .. Египет/Париж, Тайланд – значит эти географические места – существуют, ведь я же про них говорил, видел тех, кто там был, кто подтверждает это. А вот тех, кто был в ..м-м-м.. Антарктиде, я не знаю, с ними не говорил. Значит? Неужели это значит, что Антарктиды – нема?!))))
Опять же… Если у Верхнего/нижнего(М), независимо от пола, возникают, пусть и левые ..м-м-м ..требования/желания, с которыми кто-то не согласен, но возникают, следовательно, с большой вероятностью, подобные «крамольные» мысли посещают и .. Верхних/нижних(Ж). В противном случае – дисбаланс, наше с Вами мнение, что нельзя делить Тематиков по половому признаку .. следует пересмотреть.)
Более того, верю, потому что сам сталкивался – каждый из нас видит то, что не то чтобы хочет, а что - готов, точнее – может увидеть.

Во-первых.. я НИГДЕ и НИКОГДА не говорила:

каком MaleDom - плохой и какой FemDom - хороший

А я разве где-то на это указывал? Можете указать - где?
Давайте рассмотрим хронологию:
1.Был задан вопрос: «Как часто Верхние берут на воспитание больше одного нижнего?»( MAXIDROM)
2.Ответ: «Если у Верхнего ОЧЕНЬ много свободного времени, то скорее всего да, Он может взять на воспитание нескольких человек. А т.к. все мы - люди занятые, дом-семья-работа, и на общение с воспитанником и так мало времени остается, с ним(ней) бы одним справиться, то куда уж тут до нескольких...»(LS) То есть, куда уж нам, занятым, до нескольких – некогда! А если рассматривать цитату, что такое воспитание, то .. лично я сделал вывод – Верхние, имеющие нескольких нижних, в следствии своей занятости, и невозможности воспитывать правильно/планомерно, как положено – чуть-чуть плохие.
3.Ответ: «если ставиться вопрос о второй сабе..значит нет гармонии с первой...какова причина? надо сначала разобраться, понять..а потом думать о гареме...если Дом не может справиться (воспитать) с одной и подкорректировать её под себя, смысл заводить вторую?»( Navigatorr) Слова – «нет гармонии», «не может справиться» - ну явно не положительные…
4.Дальше уже Ваш пост: «из личного опыта... сталкивалась с мужчинами» и «возможно конечно как женщина» - вот и пошло дробление, на Тематическом ресурсе возникли не только Верхние/нижние, но и мужчины/женщины.)))
5.Ответ: «К сожалению, мировое разнообразие всего обуславливает сильное желание перевесить чашу в сторону количества. Так сказать, хоть всё и не распробую, но зато хоть понадкусываю. Но ведь количество, совсем не обеспечивает прогресс в области качества.»(Pandora)
Во всех ответах, лично я увидел …м-м-м .. негатив(пусть и минимальный) к тем, кто имеет несколько партнеров. А когда пошло деление на мужчин/женщин, то и получается – иметь несколько – это плохо, а если это – мужчины(про женщин не знаю, не общалась, поэтому – про них ничего не скажу), то я и сделал закономерный вывод: MaleDom – плохой(пусть и минимально), так как Верхние/нижние(М) - этого очень хотят, точнее «которым принципиально важно количество» и «уверенно утверждали что количество имеет смысл и необходимо», а FemDom – так как подобного не хотят – хороший.)))

и НЕ могла бы так сказать

– конечно не только не могли, но и не говорили. Можно уточнить – где именно я приписал Вам эти слова?)))

Во-вторых, когда я упоминала личный опыт общения, я НЕ говорила, что мужчины были только Верхние.. наоборот... я сознательно не указывала позиционирование т.к. и те и другие присутствовали.

А тут я вообще в растерянности. Ну про мужчин(Верхних) мы разобрали – мол все хотят, но четко почему – обьяснить не могут. Но оказывается в обсуждении, когда вопрос задают Верхним, в опросную группу попадают и нижние(мужчины). То есть, существуют мужчины(нижние) , которые считают, что их может быть, должно быть несколько у Верхней(Ж), но почему – обьяснить не могут. То есть – спрос есть(мужчины, считающие, что их может быть несколько, даже не мечтающие, а уверенные в этом), а потребности – нема(Ну нет таких Верхних(Ж), которые бы взяли их на воспитание). Знаете – верю, верю .. Не раз говорил, что в MaleDom легко и просто – все есть, есть мнение, есть действие, в FemDom – все покрыто мраком – ну нет таких Верхних(Ж) .))
Кстати, что еще мне понравилось, но к сожалению, не

вызывает у меня истерический смех.

Но я над этим буду работать.))
И так.. вы разговаривали с мужчинами – и они все, независимо от позиционирования, высказались, что:

принципиально важно количество… уверенно утверждали что количество имеет смысл и необходимо

. Извините, а где опрос/мнение женщин? Как Верхних, так и нижних? В Вашем посте указывается только одна-единственная:

возможно конечно как женщина я несколько иначе вижу эти вещи

. Ну что ж, принимается… Где нам многим(М), спорить с одной единственной(Ж).))))

ведь сабу корректируешь (воспитываешь) под себя, но это происходит в начальном периоде создания пары

Всегда придерживался мнения, что развитие происходит постоянно, так как любой Личности всегда куда расти/развиваться, а уж тем более П/паре.
Весь сыр-бор из-за того, что стартопик спрашивает - про нижних. И хоть сабы - это нижние, но .. вот и возникает путаница и непонимание - то что можно с нижними, не получается с сабами... хотя те и те - нижние....)))
Может на будущее, чтоб не ломать зря копья, четко ограничиваем рамки, о чем М/мы говорим то?

[Lady Safo]

Могу я попросить Вас, -LS-, и Вас, Navigatorr, дать свое определение термину "сессионные отношения" ?

Приветствую, pups.
В Моем понимании "сессионные отношения" - это такие отношения, которые заключаются_протекают только в рамках сессии.
Но т.к. изначально мы вели беседу о Д/c, и как было подтверждено, что Д/c - это не практика, то добавлю еще от Себя, что считаю, что Д/c - это такие отношения, которые могут выходить далеко ЗА рамки темы, в пределах оговоренных ранее между партнерами границ и сфер влияния Доминанта в жизни сабмиссива, а также в том объеме передачи власти, который сабмиссив готов передать, а Доминат - принять.
При этом, само определение слова "отношения" не означает, что партнеры обязательно должны жить вместе под одной крышей. Тому масса примеров в обычной жизни.
Сессии могут быть регулярные, а могут быть время от времени, но при этом неравноправные отношения, передача власти. управление нижним партнером будет происходить все то время, сколько можно утверждать. что эти партнеры " в отношениях".

Если между сессиями передача власти прекращается, и неравноправные отношения прекращяются, то в Моем понимании, корректно было бы говорить о БД, нежели о Д/с, т.к. в перерывах ни о какой ответственности и контроле и речи быть не может.

С Уважением к участникам дисскуссии.

[Pandora]

.... я не знаю отношений С\М, а Вы Д\с

Возможно, но тот факт, что у меня в профиле стоит "Д/с - не интересуюсь", ещё не означает, что я эту тему закрыла для своего любознания)) Мне это интересно (интересно узнавать) и я сложила для себя определённое представление о Д/с. Думаю про СМ Вы тоже имеете определенное представление.
Вот, кстати, вспомнила сегодня по дороге на работу ещё пару сессионных Д/с. Варианты взяты из нашего же форума.
Вариант первый. Женщина хочет выучить немецкий, но в силу определённых обстоятельств самостоятельно этого у неё сделать не получается. И вот она ищет себе учителя тематической направленности.
Вариант второй. Женщина хочет похудеть, но, опять-таки, самостоятельно у неё чего-то не получается и она ищет себе Верха, который бы ей в этом помог.
У этих сессий есть конкретная цель: не совершенствование личности в целом, а корректировка определённых моментов и, скорее всего, когда цель будет достигнута, сессия завершится. Да, это не пару часов, как БД или СМ сессии, но, тем не менее, мне всё-таки кажется, что это сессия.

[Navigatorr]

хм...Давайте тогда исходить из причин, почему эти женщины не могут это сделать самостоятельно? их нужно заставить, проконтролировать, наказать, если какие то допущены прорехи (разве не из за лени?) почему тогда это "сессия" в Д\с отношениях? это Дисциплина....(Б\Д), основа Д\с отношений для сабы- служение Дому, обеспечение его комфортности,удовольствий....да, если это постоянный партнёр (саба) похудеет(или потолстеет) - это приятно Дому, но если это человек на какой то период....на период изучения языка? Тогда Верх получает удовольствие именно в этот период и именно от тех действий, которые переламывают лень низа....значит это Топ, а она боттом....

[Navigatorr]

можно по другому...какое самое существенное наказание для сабы? , я вот считаю игнор, а для боттома это разве наказание? ну вот не пошла она тренировку (для примера) здесь надо выпороть-для боттома это наказание....

[Pandora]

Я понимаю, что чистых отношений не бывает (ну даже если и бывают, то процент незначителен), поэтому очень часто и происходит путаница: БД-Д/с. К чему это я - зачем наказывать сабу (если мы говорим о чистопородности, извините за кинологию). Она делает то, что хочет Верх, как она может ослушаться?? А если она не может ослушаться, о каком наказании может идти речь?? С другой стороны - все мы люди, и сабы могут ослушаться, и вот тут вступают в силу практики - БД или СМ, как пожелает Верх. Обставить процесс обучения можно и так, что это будет БД, можно так, что это будет СМ, можно так, что это будет Д/с. Лично я бы не сказала, что Д/с - это служение одного другому, я бы больше сказала, что это наставнические отношения, сродни Родитель - дитя, где Родитель занимается гармоничным развитием личности своего ребёнка, а ребёнок безропотно делает всё, что Родитель уготовил, потому что понимает, что Родитель не желает ему плохого, потому что Ему виднее...
К тому же, моё личное мнение, слово "служение" ближе всё-таки к БД, недаром один из переводов слова "bondage"-рабство....

[Navigatorr]

......Она делает то, что хочет Верх, как она может ослушаться?? А если она не может ослушаться, о каком наказании может идти речь?? С другой стороны - все мы люди, и сабы могут ослушаться, и вот тут вступают в силу практики - БД или СМ, как пожелает Верх. Обставить процесс обучения можно и так, что это будет БД, можно так, что это будет СМ, можно так, что это будет Д/с.

Саба - это не чистый лист бумаги, в котором можно прописать и всё будет выполняться, это человек со своими пристрастиями, мировозрением,привычками наконец, поэтому в процессе приходиться, что то менять, к чему то подталкивать, от чего то воздерживать....и что бы этого добиваться (послушания) необходимо найти рычаги управления личностью, у каждого они разные...кто то боиться порки, а кто то прыгнуть с тарзанки, или унижения в публичке....нельзя управлять личностью, только назвав её сабой....она должна этого хотеть сама...и понимать почему она именно этому Доминанту подчиняется....а не другому, так же как и ребёнок, для одного наказание -ремень, а для другого отлучка от компьютера....но подчиняется то он не из за страха, а благодаря авторитету родителей...

[Navigatorr]

Вот такое на просторах инета нашёл........Как невозможна договоренность любить (или дружить, или ненавидеть) в течение двух часов, так же невозможна «Д/с-сессия». Дисциплинарная практика с заранее оговоренным сроком называется БД-сессией, или ролевыми играми (если речь идет о длительном периоде). В рамках Д/с могут проходить встречи партнеров для БД или СМ воздействий, которые также называются БД и СМ – сессии, или экшены.
Д/с отношения, как и любые межличностные отношения, существуют до тех пор, пока оба партнера осознают себя состоящими в таких отношениях. Они не прерываются, даже если у партнеров полностью отсутствует возможность общения в течение длительного времени. Тем более они сохраняются при невозможности тематических практик (если таковые существовали в данной паре), вообще встреч и т.п.