Об информационном обеспечении Темы

[Holtmann]

По своей «основной профессии» (у меня их несколько) я специалист по управлению знаниями. В коммерческих структурах, других организациях и различных системах. В том числе, и в различных сообществах. Кстати, тематическое сообщество принципиально ничем не отличается от сообществ других профессионалов (надеюсь, никто не будет оспаривать утверждение, что тематики, по крайней мере, «верхние» просто обязаны быть профессионалами в выбранном направлении БДСМ?) – менеджеров, бухгалтеров, консультантов и т.д. Поэтому основные подходы к управлению знаниями в тематическом сообществе ровно такие же, как и в иных профессиональных сообществах.

Вот я и решил попробовать применить свои профессиональные навыки к тематическому сообществу и представить себе, как должно быть организовано управление знаниями в тематическом сообществе. Или, что почти то же самое, «информационное обеспечение» тематического сообщества. Как говорится, «однажды консультант – всегда консультант».

Сначала давайте определим, что такое «знание» и чем оно отличается от просто информации. Отличие очень простое: знание - это информация, соответствующая действительности. То есть, истинная. Информация может быть истинной или ложной, а вот знание может быть только истинным. Знание может быть полезным, а может – совершенно бесполезным (в данном случае – тематически бесполезным), но вот ложным оно быть не может. По определению. Поэтому одна из важнейших задач каждого тематика состоит в том, чтобы из моря информации выбрать лишь ту, которая (а) является истинной, то есть, знанием и (б) полезной. Как это сделать? Естественно, на основе выработанного в течении столетий научного подхода, о котором я поговорю ниже.

Теперь давайте определим, кому какие знания нужны. Проще всего, конечно, «нижнему» - ему или ей (точнее, потенциальному «нижнему») нужно знать только (а) как правильно выбрать «верхнего» и (б) как правильно вести себя во время первой встречи с «верхним» (или «верхней»). Кстати (ИМХО, конечно), ссылки на такие инструкции необходимо разместить на главной странице и этого сайта, и всех прочих «виртуальных тематических ресурсов».

Всему остальному научит «верхний» (на то он и верхний). При этом именно верхний должен решать, что нижнему стоит знать, а что – нет (иначе может разгореться серьёзный «информационный конфликт»). То есть, «верхний» должен полностью (насколько это вообще возможно) контролировать «информационное обеспечение» нижнего.

А вот «верхнему» приходится гораздо сложнее (что, впрочем, вполне логично). Хочешь власти – паши. Чтобы заслужить право на власть. Объективное право на власть. А для этого нужны и навыки, и вполне конкретные (и весьма обширные) знания.

Начнём с С/М (говоря научным языком - алголагнии), ибо она куда как проще, чем Д/С. Не говоря уже о бондаже. «Верхнему» СМ-щику нужно, в первую очередь, знание техники работы с конкретными дивайсами. Плети, флоггеры, розги, ротанг, спанки, ремни… в общем, полный набор атрибутики. Где получить такие знания? Теоретически возможны два пути – из соответствующей «тематической» литературы и, как говорится, «из первых рук». Первый путь лично мне совершенно не по душе (почему – объясню ниже), поэтому я «обеими руками» голосую за второй. То есть, за консультацию у опытного и знающего профессионала. В соответствующей С/М практике, разумеется.

И вот тут-то возникает очень важный и очень сложный вопрос – а как «отделить зёрна от плевел» и «мух от котлет». Как быть уверенным в том, что тот, кто позиционирует себя таковым, действительно таковым является? Как быть уверенным в том, что информация, полученная от такого профессионала, действительно является знанием, а не просто информацией, которая может быть как истинной, так и ложной?

Репутация в сообществе (т.е., мнение сообщества)? К сожалению, это не очень надёжный критерий, потому что при «грамотном пиаре» мнением «организованного тематического сообщества» вполне можно манипулировать (благо «сообщество» это весьма невелико – от силы тысяч пять более или менее активных членов). Что зачастую и происходит, ибо мне приходилось сталкиваться с весьма «признанными в сообществе гуру», которые несли ну просто оглушительную околесицу. По поводу телесных наказаний, между прочим. Вполне себе С/М-ных дел.

Наглядный пример (пусть из немного другой области). В США только что закончился суд над известным финансистом Бернардом Мэдоффом. В течение десятилетий у него была не просто непоколебимая, а идеальная, кристально чистая репутация на Уолл-стрит (один из отцов-основателей и президент всемирно известной биржи NASDAQ, как-никак). Что ему вовсе не мешало все эти десятилетия (пятьдесят лет, если быть более точным) обманывать инвесторов с помощью банальной финансовой пирамиды («схемы Понци») – полного аналога МММ незабвенного г-на Мавроди. Только вот ущерб г-н Мэдофф нанёс гораздо больший – 170 миллиардов (!) долларов. Он признал себя виновным и ожидает приговора суда. Ему «светит» 150 лет тюрьмы (относительно немного - меньше года за каждый украденный миллиард).

Поэтому хотелось бы иметь более надёжный критерий компетентности наставника. К счастью, такой критерий существует. Это статистика. Точнее, говоря скучным научным языком, «минимальный размер выборки для анализа генеральной совокупности».

Логика этого подхода такова. Что значит, например, «научиться пороть» тем или иным дивайсом? Это значит научиться наносить удары такой силы, точности, частоты и количества (а также «серийности» или «ритма»), которые позволят достичь желаемого эффекта (сексуального возбуждения, оргазма, расслабления, духовного и эмоционального полёта и т.д.). Включая, разумеется, соблюдение желаемого уровня безопасности (вреда для здоровья не должно быть вообще, а следы должны проходить через желаемый промежуток времени).

А для этого необходимо очень чётко понимать соответствующие «причинно-следственные связи». Некоторые могут их интуитивно чувствовать (этакие «Моцарты от С/М»), но таких буквально единицы, да и не передашь такую «гениальность». Всем прочим для того, чтобы познать такие причинно-следственные связи, нужна банальная статистика. «Магическое число» триста.

Экспериментально установлено, что для того, чтобы составить представление о причинно-следственных связях в генеральной совокупности, например, тематиков Москвы (примерно 1% от взрослого населения города или около 75 000 человек), вполне достаточна выборка в 300 человек. Желающим это проверить рекомендую прочитать хороший учебник по статистике или, хотя бы, по маркетинговым исследованиям. Поэтому с научной точки зрения (а другой объективной точки зрения попросту не существует), действительно квалифицированным «верхним» является либо тот или та, кто либо сам (или сама), грубо говоря, «перепорол» соответствующее количество разных «задниц», либо тот или та, которые учились у такого специалиста (и сдали соответствующий «квалификационный экзамен на подушке»). Кстати, всем «начинающим верхним» настоятельно рекомендую добровольно сдать такой экзамен (в своих же собственных интересах, не говоря уже об интересах своих «нижних»).

Но этого мало. Даже для С/М-щиков. Нужны ещё знания по медицине, физиологии, психологии (ибо эффективность даже, вроде бы, чисто С/М сеанса, по мнению многих опытных верхних, зависит именно от «психологической составляющей»). И «вообще», и применительно к БДСМ. А уж про Д/С и говорить нечего – «верхним Д/С-никам» крайне желательно быть дипломированными психологами. Причём очень хорошими психологами. И психотерапевтами впридачу. Чтобы ни они сами, ни их нижние (не дай Бог, конечно) не оказались ненароком «клиентами» психиатров.

А для этого нужна уже специальная литература. Причём научная литература. Бондажистам, кстати, тоже (хотя им нужна не столько научная литература именно по бондажу – мне такую видеть не приходилось – сколько специализированная бондажная литература, отвечающая хотя бы минимальным требованиям научности – сиречь достоверности).

Этих требований, на самом деле, не так много и касаются они, естественно, методов сбора и анализа информации, представленной в книге. Иными словами, информация считается достоверной, если она получена одним из следующих методов:

• Углублённые личные интервью

• «Фокусные группы»

• Статистически значимые опросы (что требует грамотного составления выборки и вопросника, а также проведения опроса)

• Статистически значимые наблюдения

• Эксперименты с т.н. «контрольными группами»

• Анализ «вторичных источников» с проверкой их надёжности

Поэтому для того, чтобы оценить достоверность информации в той или иной книге (т.е., знание это или, извините, чушь собачья), необходимо проверить, каким образом была получена информация, представленная в книге. Если одним из вышеприведённых методов – это одно; если чем-то другим – совсем другое. Нелишне будет и поинтересоваться, кто автор книги – профессиональный научный работник (например, университетский профессор) или кто-то без таковых «регалий». Понятно, что в первом случае доверие к книге существенно выше, чем во втором.

Подробнее о вышеперечисленных методах (кроме последнего) можно прочитать в любом хорошем учебнике, например, по маркетинговым исследованиям. Источниковедению обучают как на исторических факультетах, так и на факультетах журналистики (по соответствующим учебникам).

К сожалению, такой литературы на русском языке попросту не существует (именно поэтому уровень «профессиональной грамотности» у российских тематиков в среднем много ниже, чем, например, у американских). Чтобы «преодолеть это отставание», я предлагаю всему российскому тематическому сообществу реализовать следующий информационный проект.

Предлагаю собраться всем вместе (я имею в виду все основные тематические ресурсы - и этот, и СК, и резнас, и НП, и даже КМ и другие), как говорится, "скинуться", закупить 5-7 серьёзных научных монографий по Теме (кроме "Оды кнуту" есть ещё совершенно великолепная "Иная любовь" - "Different Loving" и другие), приобрести пару-тройку десятков серьёзных научных статей (обычно это что-то типа пары у.е. за скачивание одной статьи), перевести совместными усилиями, создать общий сайт-библиотеку серьёзных научных работ и сделать её доступной для всех российских тематиков.

[Князь]

Идея то хорошая, но...
1. Оргвопросы. Кто всем этим будет заниматься?
2. Отношение к отступникам. Кто-то скинулся, а кто-то - нет. Те, кто проигнорировал призыв, тоже будут пользоваться "новым заветом"? Если да, то зачем скидываться? Может лучше подождать? Если - нет, то тогда сама идея информационного обеспечения..(((

Тут уже были призывы создать библиотеку, из того что уже есть. Более менее Тематического.
Предложение: У меня есть в электронном виде - "Буджет больно" и "Домострой". фильмы в MPEG4 - "Секретарша", "Унесенные морем", "Горькая луна". Если есть желание - могу выложить на торрент.
Есть еще много Тематического видео, но думаю будут проблемы с определенными лицами...

[Norna]

Идея то хорошая, но...
1. Оргвопросы. Кто всем этим будет заниматься?
2. Отношение к отступникам. Кто-то скинулся, а кто-то - нет. Те, кто проигнорировал призыв, тоже будут пользоваться "новым заветом"? Если да, то зачем скидываться? Может лучше подождать? Если - нет, то тогда сама идея информационного обеспечения..(((

присоединяюсь.
1. чтоб такое провернуть надо быть не просто человеком с улицы, а как минимум знать наиболее известных Тематиков, у которых есть свои ресурсы.
2. как определиться в сумме скидывания.
3. всегда будут те кто поститают еще не существующие деньги (тут самую сумму скидывания) и обвинять организаторов в желании залесть на трон и собирать подати. А лишних проблем никому не хочется

Предложение: У меня есть в электронном виде - "Буджет больно" и "Домострой". фильмы в MPEG4 - "Секретарша", "Унесенные морем", "Горькая луна". Если есть желание - могу выложить на торрент.

Выкладывайте конечно. Давно хотела посмотреть Секретаршу.

Есть еще много Тематического видео, но думаю будут проблемы с определенными лицами...

?? поясните

[Князь]

Выкладывайте конечно. Давно хотела посмотреть Секретаршу.

сегодня постараюсь залить.

?? поясните

в личку скинул.

[Lagoona]

"Будет больно" мне подарили на день рождения, книга мне очень понравилась, прочитала за день взахлеб.
От Секретарши тоже была в восторге.
Еще могу посоветовать старый французский фильм "Объятия", идея которого была поставлена по книге "История О". Я его качала с торрента.

[Князь]

"Будет больно" мне подарили на день рождения, книга мне очень понравилась, прочитала за день взахлеб.

Если честно, мне не очень понравилось "Будет больно". Есть пара моментов интересных, но в основном.... Но это мое личное мнение.

[Lagoona]

"Будет больно" мне подарили на день рождения, книга мне очень понравилась, прочитала за день взахлеб.

Если честно, мне не очень понравилось "Будет больно". Есть пара моментов интересных, но в основном.... Но это мое личное мнение.

Ну у меня мой свитч прочитал, ему тоже не понравилось сказал, что слишком уж женская книжка

[Князь]

Ну у меня мой свитч прочитал, ему тоже не понравилось сказал, что слишком уж женская книжка

Дело не половой принадлежности. Есть Верхние, есть нижние. Дело.. в самом ... построении что-ли, в поступках главной героини.
Понравился момент, когда она, проводя групповую сессию, плавно ею управляла, кому что и кого. И очень понравилась фраза, когда Виктория выкладывала девайсы - ".. у нее было такое сосредоточенное лицо, что она явно не знала, а что же делать дальше...".)))
Про сапог, когда она она пробовала себя в роли нижней. "Дорогой, подай мне сапог".)))
А что не очень понравилось... у меня немного другое отношение к происходящему, и во многих ситуациях я бы поступил по-другому. Не как мужчина, а как Верхний.

[Simon_Thaur]

"Будет больно" мне подарили на день рождения, книга мне очень понравилась, прочитала за день взахлеб.
От Секретарши тоже была в восторге.
Еще могу посоветовать старый французский фильм "Объятия", идея которого была поставлена по книге "История О". Я его качала с торрента.

Можно ссылку для торреса, на фильм Объятия, тоже хочу посмотреть.
Заранее спасибо!

[Norna]

у меня естьхороший фильм "Образ" по одноименной книге.но я не знаю куда и как это заливать.